Stafano, nel primo shading vedo le centine più quello che definirei, sicuramente sbagliando, un arco rampante mentre nel rendering il pezzo finale della centina dietro il presunto arco rampante è sparita. E' un errore del rendering, una dimenticanza o una modifica al pezzo?
E' una alternativa: la struttura degli archi rampanti collegati superiormente alla trave longitudinale dovrebbe essere sufficiente in teoria a fornire l'appoggio alle centine di sopra.
Dal punto di vista estetico è più bello ma dal punto di vista funzionale ho alcuni dubbi.
Sarebbe forse opportuno che un ingegnere strutturista ci desse un qualche buon consiglio.
Eccomi qua, pronto intervento ingegneristico al vostro servizio!
Dal punto di vista strutturale, la seconda soluzione è quantomeno... inopportuna!
Il peso della struttura (e dell'eventuale carico di neve) si scarica proprio lì dove c'è il giunto con l'arco rampante, e la forza di reazione ha un certo braccio rispetto all'appoggio a terra. Questo comporta che il giunto non deve solo resistere ad una forza verticale e ad una componente orizzontale, ma deve resistere anche a flessione.
Se non ci saranno sicuramente problemi sul modello in scala, su quello reale penso sia improponibile una soluzione del genere.
Quindi, o si scende con la centina principale fino a terra senza archetto rampante, o si lascia l'archetto... scendendo fino a terra con la centina principale.
Questa la mia opinione basata sull'esperienza. Seguiranno a breve risultati delle analisi strutturali ora in corso, che potranno confermare o smentire ciò che appena scritto.
Poi, sicuramente il senso estetico di un ingegnere è quello che è, roba da rasentare l'orrido, quindi la mia opinione del bello va presa con le pinze; comunque io preferisco sicuramente la prima versione. Soprattutto perché mi dà meno un senso di instabilità.
PS: a chi invio la fattura? Mandatemi in privato i vostri dati fiscali...