ARGOMENTO:

Come sapete il fagnani ha iniziato ad implementare il software per la revisione delle normative che così saranno gestite a livello centralizzato quindi è arrivato il momento di mettere in piedi il gruppo che si occuperà  della revisione e della redazione delle norme da qui in avanti. Ad oggi fanno parte del gruppo redazionale: Fagnani, Gallo, Fontana; chi altri vuole partecipare? Naturalmente il forum rimane il luogo principe per le proposte poi il gruppo si occuperà  di trasferire le eventuali decisioni finali in una revisione del documento.

A disposizione

mi metto a disposizione

Anch'io, ci vuole qualcuno del gruppo romano.

A proposito normiamo con quante gambe viaggiano i moduli quando si spostano da una sede ad un altra. Bastano 2, secondo voi?

Paolo ha scritto:

A proposito normiamo con quante gambe viaggiano i moduli quando si spostano da una sede ad un altra. Bastano 2, secondo voi?

(2 x num. moduli) + 2
Almeno un modulo deve sorreggersi su tutte e 4 le gambe (così ho imparato alla "Scuola Superiore di Modellismo Pratico e Modulare N-Party" di Corsico)

di per se un modulo deve avere 4 gambe ed è necessario che esse viaggino con il modulo e sono di vitale importanza anche se in fiera poi di fatto si fa a meno di 2 , personalmente mi sembra il caso di pensare anche a come predisporre i moduli per il trasporto , mi spiego ad esempio chi cstruisce un modulo da 120 potrebbe opportunamente dividerlo in 2 ed accopiarlo per il trasporto e rendere tutti i supellettili superiori ad una certa misura asportabili onde evitare rotture e preservare il modulo stesso

Paolo ha scritto:

Anch'io, ci vuole qualcuno del gruppo romano.

A proposito normiamo con quante gambe viaggiano i moduli quando si spostano da una sede ad un altra. Bastano 2, secondo voi?

norma 3.5 della versione attuale....

norma 3.6 sarà  ache essa da modificare visto che si cambia la misura delle gambe a 98 cm , modificare più che cambiare , dal canto mio mi sto rileggendo tutto passo passo perchè alcune cose non le ricordo.

Mauro ha scritto:

Paolo ha scritto:

A proposito normiamo con quante gambe viaggiano i moduli quando si spostano da una sede ad un altra. Bastano 2, secondo voi?

(2 x num. moduli) + 2
Almeno un modulo deve sorreggersi su tutte e 4 le gambe (così ho imparato alla "Scuola Superiore di Modellismo Pratico e Modulare N-Party" di Corsico)

Direi che l'equazione di Mauro non fa una grinza

ma la formula corretta e questa:

Mauro ha scritto:

(2 x num. moduli) + 2
Almeno un modulo deve sorreggersi su tutte e 4 le gambe (così ho imparato alla "Scuola Superiore di Modellismo Pratico e Modulare N-Party" di Corsico)

Bravo Mauro vedo che hai studiato.

Ragazzi come tutti sapete il progetto di revisione si è chiuso il 15 marzo scorso quindi ora l'accesso al software di gestione progetti non è più possibile in quanto raccoglieremo tutte le varie revisioni di cui sono stati incaricati i vari gruppi di lavoro e nelle prossime settimane emetteremo le normative Nparty v1.0 che comprenderanno anche la bahnline. Approfitto dellìoccasione per ringraziare tutti i partecipanti che hanno permesso il raggiungimento di questo importante traguardo. Ma, come in tante altre volte è successo, non ci sono rose senza spine e quindi devo dare una nota di demerito a qualcuno che nonostante avesse trovato il tempo di vantarsi con i suoi colleghi per aver ricevuto direttamente da me (via messaggio privato che fra parentesi mi piacerebbe almeno vedere) l'incarico come revisore non ha mai scritto o rivisto una sillaba che fosse una così come non ha mai neppure fatto un accesso al software di gestione progetti fosse anche solo per vedere di cosa si trattasse ed eventualmente cosa c'era da fare.

Detto ciò, che mi sembrava doveroso riportare almeno per rispetto del lavoro di tutti gli altri componenti del gruppo di revisione norme, ringrazio ancora tutti coloro che hanno dato il loro contributo alla buona riuscita del progetto.

Azz ho letto troppo tardi ! sarà  per la prossima revisione !! Un abbraccio

Ma dov'era scritto che scadeva il 15/3? in questo 3D non ce n'è traccia.....
Io ho ricevuto un MP ora scomparso con il quale mi si incaricava della revisione della parte strutturale, specificando che era un compito a "BASSA PRIORITA'"...... E ora?

Marco ha scritto:

Come sapete il fagnani ha iniziato ad implementare il software per la revisione delle normative che così saranno gestite a livello centralizzato quindi è arrivato il momento di mettere in piedi il gruppo che si occuperà  della revisione e della redazione delle norme da qui in avanti. Ad oggi fanno parte del gruppo redazionale: Fagnani, Gallo, Fontana; chi altri vuole partecipare? Naturalmente il forum rimane il luogo principe per le proposte poi il gruppo si occuperà  di trasferire le eventuali decisioni finali in una revisione del documento.

-
Parliamo di normative attienenti tecniche/tecnologie ferroviarie e elettriche/elettroniche/informatiche ?
Oppure rientrano anche normative relative al paesaggio, scenary, edifici e quant'altro ha a che fare con il contesto ambientale e antropico ?
Se pensiamo di implementare questo secondo aspetto, io ci sto e sono a disposizione per dare il mio contributo.
Ciao
Stefano

Paolo della data di scadenza del progetto in questo 3d non se ne parla perchè non era necessario farlo in quanto la data di scadenza era riportata chiaramente all'interno del gestore progetti al quale, verificando i log, non risultano accessi da parte tua.

Dell'mp di cui parli non vi è più traccia perchè un qualcosa che non è mai esistita difficilmente può lasciarne una. A te come ad altri componenti del progetto di revisione normative del modulare è arrivata semplicemente una email, fra parentesi in inglese, dove veniva comunicata l'assegnazione ad un particolare task del progetto ed il link relativo alla pagina di gestione del task stesso dove, se ti fossi preso almeno la briga di dare una occhiatina, avresti scoperto sia le date di scadenza del progetto in generale che quelle del task, così come le eventuali dipendenze da altri tasks e che tu eri semplicemente una delle 3 persone assegnate a quella fase del progetto, insieme al fontana e al monesi, che dovevano occuparsi, collaborando tra loro, del compito loro assegnato.

Ma a parte tutto questo per te cosa significa bassa priorità ? che ci puoi mettere due mesi solo per aprire un link? Io direi che il tempo assegnato al task (circa 2 mesi solari per 3 persone) era addirittura eccessivo per revisionare poco più di una pagina di testo e se questa non è bassa priorità  io non saprei come altro definirla.

Per concludere e rispondere alla tua ultima domanda ora, come altre volte siamo stati obbligati a fare in passato, andiamo avanti senza il tuo contributo. Il progetto è chiuso e stiamo assemblando il nuovo pdf che manderemo a sorpresa ad uno o più soci esterni al gruppo del modulare chiedendogli di leggerlo e di dirci cosa ancora a suo avviso potrebbe non essere chiaro.

Stefano ha scritto:

Marco ha scritto:

Come sapete il fagnani ha iniziato ad implementare il software per la revisione delle normative che così saranno gestite a livello centralizzato quindi è arrivato il momento di mettere in piedi il gruppo che si occuperà  della revisione e della redazione delle norme da qui in avanti. Ad oggi fanno parte del gruppo redazionale: Fagnani, Gallo, Fontana; chi altri vuole partecipare? Naturalmente il forum rimane il luogo principe per le proposte poi il gruppo si occuperà  di trasferire le eventuali decisioni finali in una revisione del documento.

-
Parliamo di normative attienenti tecniche/tecnologie ferroviarie e elettriche/elettroniche/informatiche ?
Oppure rientrano anche normative relative al paesaggio, scenary, edifici e quant'altro ha a che fare con il contesto ambientale e antropico ?
Se pensiamo di implementare questo secondo aspetto, io ci sto e sono a disposizione per dare il mio contributo.
Ciao
Stefano

Sono le normative che regolano sostanzialmente la realizzazione dei moduli e la loro interconnessione meccanica ed elettrica. Per quanto riguarda il normare paesaggi etc etc ed alla fine abbiamo rinunciato a cercare di imporre uno standard anche minimale perchè in ogni caso ognuno faceva quello che voleva, del resto basta comprare erbe di marche diverse per avere risultati completamente diversi, quindi ci siamo detti "libero sfogo alla fantasia" in merito al paesaggio.