ARGOMENTO:

Da un po' di tempo e da più parti stanno arrivando richieste per aprire un'area dove recensire i modelli nuovi e/o quelli già  in nostro possesso. L'idea personalmente l'ho sempre trovata buona ma occorre fare qualche considerazione:

1) sicuramente occorre avere fisicamente il modello in mano sopratutto nel caso di modelli nuovi
2) Nessuno di noi conosce così bene i treni al vero (naturalmente escluso Gigi e pochi altri per i rotabili italiani) per poter recensire la corrspondenza al vero del modello in esame,
3) della recensione, secondo me, devono far parte anche le prove fisiche quali assorbimenti, circolabilità , velocità , trazione ecc ecc

Voi cosa ne dite?

Sì, mi piace!

Penso che si dovrebbero fare sezioni diverse per materiale di trazione e materiale rimorchiato, magari suddivisi secondo tipi (diesel, elettriche, vapore, convogli, passeggeri, merci....)

Per me va bene..

bella idea ,in questo modo i più esperti e possessori del materiale rotabile aiutano nella scelta i meno esperti

Se per caso avete puntato gli occhi sul sottoscritto è bene che sappiate queste brevi osservazioni:

1: più lavoro per me (che in questo periodo sono già  incasinato di mio)

2: il recensore deve essere assicurato contro minacce, ritorsioni legali, lesioni e danni collaterali, dato che chi produce non vuole MAI essere contraddetto, chi ha acquistato questo o quel modello non lo vuol vedere sminuito, e tutte le volte o quasi che si muovono critiche anche documentate ne esce un vespaio....

3: occorre un piccolo laboratorio per estrapolare tutti i parametri di funzionamento dei modelli (che non ho)....

...tutte cosine che non mi rendono troppo entusiasta....quindi leggerò con molto interesse le vostre recensioni....

Vediamo cosa salta fuori, e se queste sono realizzabili.

L'idea è buona, se poi si passasse da un altisonante "recensioni" a un più modesto "pareri, opinioni ed esperienze", si permetterebbe di dare per l'appunto contributi di esperienze ed opinioni senza necessariamente indossare una veste da giudice. Se no chi se la sentirà  di sentenziare sapendo di dover passare al vaglio di Gigi?

E poi, a volte basta dire "mi pare he quel particolare non corrisponda al modello reale" invece che "questo modello è sbagliato" per ammorbidire i toni e permettere un confronto civile e pacato che sia poi utile a chi legge.

Io ho sempre amato le recensioni stile "altroconsumo".....senza toni duri o morbidi.
Ma se devo scegliere tra il morbido ed il duro.....(niente allusioni, prego.... .)meglio duro.
Le conseguenze però, ripeto, sono quasi sempre (parlo per esperienza di scrittore e recensore) deleterie e non mi va di dover far slalom tra questo o quel termine per non suscitare putiferi. In giro di questi tempi ce ne sono già  abbastanza.....
Dato che non cerco per sport diatribe o liti varie, preferisco stare a margine, come ho fatto sino ad ora....(mai andare a stanare l'orso che dorme.... ).

Beninteso che non sono stato e mai sarò avaro di consigli verso chi me li chiede, e che se un modello esce con gravi lacune "di serie ed irrimediabili" quali mancati funzionamenti, motori o decoder che bruciano ed altro....questo è un altro paio di maniche che esula dalle classiche recensioni...

Non intendevo proporre un modello da sacrestia (dire e non dire) ma piuttosto uno stile di "politeness" di stile anglosassone tipo quello che costituisce l'anima di wikipedia, nella quale ai contributors si chiede uno spirito di "critica costruttiva".